Gerechtigkeit muss die moralische Triebfeder für den Klimaschutz sein

Was den Klimawandel angeht, brechen wir derzeit mehrere Rekorde. Ein Beispiel? Seit 800'000 Jahren waren die Konzentrationen der drei wichtigsten Treibhausgase in der Atmosphäre noch nie so hoch. Diese Entwicklungen verändern auf verschiedenen Ebenen die Welt, in der wir leben. Doch in der Flut von Informationen ist es manchmal schwierig, den Überblick zu behalten, die Bedeutung der genannten Zahlen zu verstehen und vor allem konkrete Handlungsansätze zu finden.

Aus diesem Grund haben die Experten Augustin Fragnière, Jacopo Grazioli, Samuel Jaccard, Christophe Randin und Philippe Thalmann¹ beschlossen, ihre Kompetenzen zu bündeln, um das Werk „Le changement climatique. Climat, écologie, société et politique“ zu verfassen. Ein Buch, das darauf abzielt, den neuesten Wissensstand zusammenzufassen und die wissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels sowie dessen Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesellschaft auf leicht verständliche Weise zu erläutern, wobei auch mögliche Lösungen detailliert dargelegt werden. Lösungen, die nicht allein auf individueller Verantwortung beruhen dürfen. Erläuterungen von Augustin Fragnière, Dozent an der EPFL im Rahmen des SHS-Programms, Lehrbeauftragter an der Fakultät für Geowissenschaften und Umwelt sowie stellvertretender Direktor des Kompetenzzentrums für Nachhaltigkeit der Unil.

Sie halten an der EPFL eine Vorlesung zum Klimawandel. Aus welchen Gründen ist es Ihrer Meinung nach wichtig, angehende Ingenieurinnen und Ingenieure im Bereich Nachhaltigkeit auszubilden?

Die Diagnose zum Klimawandel ist seit Jahren bekannt, ebenso das Ziel: eine deutliche Reduzierung der Material- und Energieflüsse. Weniger offensichtlich ist, wie dies erreicht werden kann. Im Ingenieurstudium neigt man dazu, sich auf die technische Lösung zu konzentrieren, doch dies ist nur ein Teil der Antwort. Es ist unerlässlich, sich der menschlichen, aber auch der politischen und wirtschaftlichen Dimension bewusst zu werden. Es ist gut, eine Technologie zu entwickeln, aber man muss analysieren, in welchen Kontext sie sich einfügt, ob sie in ausreichendem Umfang verbreitet werden kann, um eine Wirkung zu erzielen, und ob sie langfristig nachhaltig ist.

Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung glaubt, dass es keinen Klimawandel gibt oder dass er nicht vom Menschen verursacht wird. Mehrere Studien und Metaanalysen haben gezeigt, dass politische Ideologie und Parteizugehörigkeit mit dem Glauben an den Klimawandel korrelieren.

Was sind aus Ihrer Sicht die wichtigsten Punkte, die vermittelt werden müssen?

Es geht darum, das Ausmass des Problems und all seine sozialen Dimensionen verständlich zu machen und die menschliche Komplexität hinter dem Klimawandel zu verdeutlichen. Ein Teil meiner Vorlesung befasst sich auch mit Klimaskepsis. Ich spreche lieber von einer Ablehnung der Klimawissenschaft, denn Skepsis ist gesund, sie ist die Grundlage der Wissenschaft, sie bedeutet, sein Urteil auszusetzen, solange keine Beweise vorliegen. Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung glaubt, dass es keinen Klimawandel gibt oder dass er nicht vom Menschen verursacht wird. Mehrere Studien und Metaanalysen haben gezeigt, dass politische Ideologie und Parteizugehörigkeit mit dem Glauben an den Klimawandel korrelieren. Wer vom freien Markt überzeugt ist, neigt eher dazu, die Vorstellung eines vom Menschen verursachten Klimawandels abzulehnen. Dies ist in den Vereinigten Staaten besonders ausgeprägt.

Ich versuche, den Studierenden Schlüssel zum Verständnis der Ablehnung der Klimawissenschaft und der angewandten rhetorischen Strategien an die Hand zu geben. Wenn man sich dieser bewusst ist, ist man viel besser in der Lage, diese Art von Diskurs zu dekonstruieren. Da gibt es zum Beispiel die Taktik des „Cherry Picking“, also die Auswahl einzelner Fakten, die uns gelegen kommen, oder auch Sophismen, also trügerische Argumente.

Welche Handlungsansätze gibt es, um gegen die globale Erwärmung vorzugehen?

Zum einen kann man das Bewusstsein für die Grössenordnungen schärfen, die oft missverstanden werden. Ein Beispiel: In der Schweiz sind die indirekten Emissionen das grösste Problem. Zwei Drittel unserer Emissionen entstehen im Ausland. Es gibt auch wirtschaftliche Anreize, wie die CO₂-Abgabe, von der Philippe Thalmann in dem Buch spricht. Man kann aber auch Alternativen mit geringen CO₂-Emissionen, wie den Zug, günstiger machen. Hinzu kommen technische Standards, indem man Geräte auf den Markt bringt, die weniger Energie verbrauchen.

Schliesslich können wir auf einen sparsamen Lebensstil hinwirken. Das heisst, unseren Konsum zu reduzieren und nicht einfach mit weniger Energie genauso viel zu konsumieren wie bisher. Dazu müssen wir an den Narrativen arbeiten. In unserer Gesellschaft herrscht immer noch die Vorstellung, dass Wohlbefinden mit Konsumfreiheit einhergeht. Viele Studien zeigen jedoch, dass ab einem bestimmten Konsumniveau die Zuwächse beim Wohlbefinden stagnieren. Wir können also glücklich sein und gut leben, indem wir weniger und gezielter konsumieren. An der Unil haben wir ein Forschungsprojekt, das sich mit diesen Narrativen des Wandels befasst.

Können Sie uns mehr über dieses Projekt erzählen?

Es geht von der Annahme aus, dass es derzeit zwei vorherrschende Narrative zum Wandel gibt. Zum einen den Technosolutionismus, der davon ausgeht, dass die Technik die aktuellen Probleme lösen wird. Und zum anderen das fatalistische Weltuntergangs-Narrativ, das davon ausgeht, dass es keinen Ausweg gibt. Das Projekt befasst sich damit, wie diese Narrative entstehen und sich in der Welt der Unternehmen, im Bildungssystem und in kulturellen Produktionen verbreiten. In einer zweiten Phase soll analysiert werden, wie diese Narrative dekonstruiert und neue erfunden werden können, um eine positive Zukunftsvision mit materiellem und energetischem Degrowth zu entwerfen.

Wir leben in einer Gesellschaft, in der viele Menschen glauben, Zufriedenheit bedeute, so viel zu kaufen, wie man will. Zahlreiche Studien haben jedoch gezeigt, dass ab einem bestimmten Niveau der Wohlstand durch zusätzlichen Konsum nicht mehr weiter steigt. Wir können auch mit weniger, aber gut ausgewählten Gütern glücklich sein und ein gutes Leben führen.

Sie widmen ein ganzes Kapitel des Buches Fragen der Klimagerechtigkeit. Was verbirgt sich hinter diesem Begriff?

Lange Zeit wurden Fragen der Klimagerechtigkeit nicht ausreichend berücksichtigt. Vor 20 bis 30 Jahren wurde erkannt, dass es sowohl Ungleichheiten hinsichtlich des Beitrags zum Klimawandel als auch hinsichtlich der Klimarisiken gibt. Die CO₂-Emissionen sind proportional zum Einkommen. Ein Bericht der NGO Oxfam zeigt, dass die 10 % der Weltbevölkerung mit dem höchsten Einkommen im Jahr 2019 für die Hälfte der CO₂-Emissionen verantwortlich waren. Doch die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen sind den Klimarisiken (Wirbelstürme, Überschwemmungen, Dürren) am stärksten ausgesetzt; die Länder des Südens sind aufgrund ihrer geografischen Lage, aber auch aufgrund ihrer wirtschaftlichen, technologischen und infrastrukturellen Anfälligkeit stärker betroffen.

Diese Ungleichheiten finden sich nicht nur zwischen den Ländern, sondern auch innerhalb jedes Landes zwischen den verschiedenen sozialen Schichten. Und das Einkommen ist nicht die einzige Variable, die eine Rolle spielt; Studien zeigen, dass auch das Geschlecht eine Rolle spielt. Insgesamt sind Frauen einem höheren Risiko hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels ausgesetzt, beispielsweise bei Hitzewellen, und dies ist nicht auf physiologische Gründe zurückzuführen.

Wie sieht es konkret in der Schweiz aus?

In der Schweiz haben wir noch immer eine sehr einseitige Sicht auf diese Ungleichheiten. Meiner Meinung nach ist es unerlässlich, sie zu verstehen, um politische Massnahmen zu ergreifen, insbesondere im Bereich der Anpassung. Im jüngsten Bericht des IPCC tauchte übrigens der Begriff der «Fehlanpassung» auf. Damit sind politische Massnahmen gemeint, die ihr Ziel nicht erreichen, sondern das Problem sogar noch verschlimmern. Der Begriff der Gerechtigkeit ist daher von zentraler Bedeutung und muss unsere wichtigste moralische Motivation sein, um gegen die globale Erwärmung vorzugehen.

Wie kann man die Menschen dazu ermutigen, ihre kurzfristigen Eigeninteressen nicht in den Vordergrund zu stellen?

Wir haben ein Problem des kollektiven Handelns, das durch ein Modell namens „Die Tragik der Allmende“ veranschaulicht werden kann. Wenn jeder versucht, sein persönliches Interesse zu maximieren, steuern wir auf eine ökologische Katastrophe zu. Ob es sich nun um Länder, Unternehmen oder Einzelpersonen handelt: Ehrgeizige Massnahmen, die sie als Opfer betrachten, werden schwer zu akzeptieren sein, wenn die anderen dies nicht gleichzeitig tun. Umfragen zeigen jedoch, dass sich die Bevölkerung des Klimaproblems durchaus bewusst ist und bereit ist, ehrgeizige Massnahmen zu akzeptieren – zumindest in den westeuropäischen Ländern –, allerdings unter der Voraussetzung, dass alle davon betroffen sind. Deshalb brauchen wir gemeinsame Regeln und Koordination; wir können uns nicht allein auf die Eigenverantwortung verlassen, das funktioniert nicht.

Darüber hinaus haben wir ein generationsübergreifendes Problem. Man nennt dies die „Tyrannei der Gegenwart“. Die heutige Generation hat die Zügel in der Hand; sie kann ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellen, ohne eine Vergeltung durch künftige Generationen befürchten zu müssen. Daher ist es so schwierig, dieser langfristigen Politik Gehör zu verschaffen. Auf politischer Ebene gab es Versuche, Vertreter künftiger Generationen in die Parlamente einzubeziehen. Diese waren selten von grossem Erfolg gekrönt. Die Idee, in unseren Demokratien Mechanismen für langfristige Herausforderungen einzuführen, setzt sich zwar langsam durch, doch konkret ist bisher wenig dabei herausgekommen.

¹Augustin Fragnière, Forschungsleiter und Dozent an der EPFL und der Unil, Jacopo Grazioli, Leiter des Bereichs Hydrometrie beim Kantonalen Wasseramt Genf und zuvor Dozent an der EPFL sowie Projektleiter für Bildung in der Abteilung Nachhaltigkeit, Samuel Jaccard, Professor für Geowissenschaften an der Unil, Christophe Randin, Professor für Ökologie an der Unil, und Philippe Thalmann, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der EPFL.

Mit Deepl übersetzt.