«La numérisation ne signifie pas être connecté ou contrôlé»

Après avoir obtenu son doctorat en réseaux informatiques, Imad Aad a travaillé plusieurs années sur les questions de confidentialité numérique avant de rejoindre le bureau du Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence. Aujourd'hui, au C4DT, il œuvre à la croisée de la technologie, de la société et de la réglementation, traduisant la recherche technique en systèmes que les gens peuvent comprendre et, en fin de compte, auxquels ils peuvent faire confiance.

Qu'entendons-nous par «e-démocratie»?

Je dirais que cette notion englobe tous les éléments de la démocratie qui peuvent être transposés dans le monde numérique: vote électronique, identité électronique, collecte électronique de signatures. On peut également y ajouter des notions telles que la mésinformation et la désinformation, car elles influencent directement la confiance dans les outils démocratiques.

La confiance du public est souvent citée comme un obstacle majeur à la mise en œuvre des nouvelles technologies...

Oui. Prenons par exemple ce qui s'est passé pendant la pandémie de Covid. L'application de traçage des contacts était techniquement excellente – décentralisée, préservant la vie privée, sans possibilité de surveillance – et pourtant, beaucoup de gens ont refusé de l'utiliser. Ils ne comprenaient pas nécessairement son fonctionnement et craignaient d'être surveillés. Nous avons vu la même chose avec le récent vote sur l'e-ID (de justesse acceptée par 50,39%), où beaucoup de gens ont rejeté une solution qui est objectivement plus sûre que la version papier actuelle. Souvent, la résistance est émotionnelle plutôt que rationnelle, une peur d'être contraint à quelque chose que l'on ne comprend pas pleinement.

Certaines personnes défendent le « droit à la déconnexion ». Que répondez-vous à cette préoccupation ?

C'est un argument valable, et je le comprends. Mais nous devons nous demander ce que signifie réellement « être connecté ». Avoir une identité numérique n'implique pas d'être connecté en permanence ou d'être suivi. Dans le e-ID Suisse, les informations restent sur votre téléphone; vous n'avez pas besoin d'un compte Facebook ou d'un compte gouvernemental pour prouver qui vous êtes. Être numérisé n'est donc pas la même chose qu'être connecté: cela rend simplement certains processus plus sûrs et plus efficaces.

Les attentes des gens envers les secteurs public et privé ne sont pas les mêmes...

Tout à fait. Il est intéressant de noter que c'est le secteur privé qui nous a apporté les services bancaires en ligne il y a trente ans. Personne n'a voté pour, mais tout le monde les utilise. Il en va de même pour le courrier électronique. Aujourd'hui, les gens expriment les mêmes craintes à l'égard de l'identification électronique qu'ils auraient pu exprimer à l'époque à l'égard des services bancaires en ligne. Mais le système a fonctionné, il est réglementé et les gens lui font confiance. Le secteur public évolue simplement plus lentement, car il écoute l'opposition, ce qui est en fait une bonne chose. Cela permet d'améliorer le système avant son adoption.

La méfiance des gens n'est-elle pas en partie due à la crainte de la complexité ?

Peut-être. Mais dans notre vie quotidienne, nous utilisons des systèmes bien plus complexes sans même y penser. L'eau du robinet, par exemple: nous ne savons pas comment elle est filtrée ni d'où elle vient, et pourtant nous la buvons parce que nous faisons confiance au système. Il en va de même pour les trains. Ce qui importe, ce n'est pas que les gens comprennent parfaitement le système, mais qu'il soit réglementé, fiable, normalisé et contrôlé. Il devrait en être de même pour les services numériques, qu'ils soient publics ou privés.

Il se peut également que les gens se méfient de plus en plus des processus qu'ils ne comprennent pas toujours (cryptographie, IA, etc.). Cette crise d'authenticité ne fait-elle pas partie du problème ?

C'est vrai, mais ce qui est intéressant, c'est que l'e-ID peut en fait faire partie de la solution. Une bonne identité numérique aide à lutter contre les fausses informations ou l'usurpation d'identité. Grâce à la cryptographie, vous pouvez prouver quelque chose sans révéler les données sous-jacentes, par exemple que vous avez plus de 18 ans, sans donner votre date de naissance. Vous pouvez également vérifier qu'un message ou une photo provient bien d'une personnalité publique, car il est signé numériquement. Ces outils peuvent contribuer à rétablir l'authenticité et donc à instaurer la confiance.

À quoi ressemblerait idéalement la démocratie électronique dans dix ans ?

Je pense à l'e-banking. Il y a trente ans, les virements bancaires étaient lents et compliqués ; aujourd'hui, ils sont instantanés et sécurisés. Dans dix ans, j'espère que la démocratie électronique sera perçue de la même manière: sûre, simple, fiable. Vous prouverez votre identité, signerez des documents ou participerez à un vote de manière fluide, vérifiable et respectueuse de la vie privée par défaut. Cela peut sembler un peu utopique, mais j'imagine aussi un avenir où chaque déclaration officielle, photo ou citation serait signée numériquement, afin que tout le monde puisse vérifier son authenticité.

Cette interview a été édité et publiée pour la première fois dans C4DT Focus #10